Dezvăluirea minciunilor și exagerărilor în domeniul schimbărilor climatice din mass-media

De 20 de ani sau mai mult, avertismente groaznice despre încălzirea globală și „schimbările climatice” au luat cu asalt mass-media de divertisment. O dată la câțiva ani, cei care au condamnat schimbările climatice au susținut că lumea mai are doar 12 ani pentru a schimba direcția. Au spus practic același lucru acum 12 și 15 ani; totuși, ei spun același lucru și anul acesta!

Multe știri, multe programe de știri și multe filme, inclusiv multe documentare, au tras un semnal de alarmă despre încălzirea globală și schimbările climatice, cum ar fi documentarul lui Al Gore, câștigător de Oscar în 2006, AN INCONVENIENT TRUTH. Un documentar recent lansat pe Netflix este un exemplu recent excelent al acestor avertismente. Se ridică, așadar, întrebarea, cât de științifice și cât de exacte sunt afirmațiile de bază ale adepților schimbărilor climatice, folosind documentarul Netflix ca exemplu principal?

BREAKING BOUNDARIES: THE SCIENCE OF OUR PLANET este un documentar Netflix despre cercetările activistului ecologist Johan Rockström din Suedia, care spune că efectele provocate de om ale încălzirii globale, producția de dioxid de carbon sau CO2, poluarea oceanelor și a apei dulci și poluarea aerului ating un punct de cotitură al distrugerii globale. Povestit de ecologistul britanic Sir David Attenborough, filmul identifică nouă zone de amenințare ale sistemului planetar, inclusiv lucruri precum schimbările climatice, pierderea biodiversității, acidificarea oceanelor, suprafața pământului transformată în terenuri cultivate, poluarea apei dulci și alte forme de poluare. Rockström și echipa sa de oameni de știință a mediului spun că toate aceste sisteme amenință supraviețuirea planetei și a rasei umane. Ei susțin, de asemenea, că unele dintre aceste sisteme depășesc sau se apropie de punctele de cotitură fără întoarcere.

Pentru a dovedi afirmația lui Rockström, filmul identifică diverse probleme în afară de poluare, pierderea biodiversității și acidificarea oceanelor. Aceste alte probleme includ încălzirea globală, creșterea producției de dioxid de carbon sau CO2, pierderea gheții în Groenlanda, distrugerea pădurii tropicale amazoniene, pierderea recifelor de corali în Marea Barieră de Corali de-a lungul Australiei, incendii masive în Australia în 2019-20 și pandemia de Covid19. Filmul prezintă aceste probleme într-un mod înfricoșător, emoțional, dar toate se bazează pe falsități și exagerări neștiințifice, dacă nu chiar pe minciuni fățișe.

În 2009, un denunțător a arătat cum instituția științifică manipula și distrugea dovezile despre încălzirea globală, așa cum este descris într-o serie de e-mailuri între 1999 și 2008 de la Unitatea de Cercetare Climatică (CRU) a Universității din East Anglia din Marea Britanie. Panelul Interguvernamental pentru Schimbări Climatice (IPCC) al Națiunilor Unite și alte grupuri internaționale și naționale de ecologiste au folosit cifrele false pentru a prezice că temperaturile lumii vor crește la niveluri catastrofale. În plus față de falsificarea cifrelor, CRU a ignorat total datele care arată că, în Evul Mediu, a existat o creștere a temperaturilor, urmată de o perioadă numită Mica Eră de Gheață (aproximativ 1600 până la începutul anilor 1800 d.Hr.). Ceea ce au arătat e-mailurile a fost o serie de „fraude, minciuni și mușamalizări”, spune Cap Allon în „Cum a supraviețuit escrocheria încălzirii globale „Climategate?””.

Ecologiștii și mulți politicieni, guverne și grupuri internaționale continuă să promoveze teoria frauduloasă a încălzirii globale, chiar dacă datele despre temperatură din 1999 arată acum că temperaturile au rămas stabile și chiar s-au răcit ușor. Astfel, în realitate, temperaturile Pământului cresc și scad în cicluri, conduse de ciclurile soarelui, nu de dioxid de carbon sau CO2, așa cum susțin ecologiștii și acest documentar. De fapt, 90% din încălzirea Pământului de la Mica Eră de Gheață se datorează vaporilor de apă, nu CO2, spune dr. Frank în articolul de mai sus. „CO2 reprezintă doar 0,40% din atmosferă”, scrie Frank. În cele din urmă, Frank adaugă că un studiu asupra rapoartelor climatice a constatat că peste 1.000 de studii evaluate de colegi care contestă teoria conform căreia CO2 produs de om cauzează încălzirea globală au fost publicate în Europa și Asia, dar nu au fost publicate în reviste profesionale din SUA. În plus, în ciuda isteriei documentarului cu privire la pierderea gheții de ghețar din Groenlanda, conform unui articol de la The Cornwall Alliance, un site web de știință și economie, Groenlanda a pierdut un record de 530 de miliarde de tone metrice de gheață glaciară în 2019, dar aceasta a fost încă doar în valoare de 0,02% din calota glaciară a Groenlandei, sau 530 de kilometri din 2,58 milioane de kilometri cubi (Joakim Book, „Playing Fast and Loose with Numbers”, The Cornwall Alliance, 23 aprilie 2021).

Între timp, trecerea Germaniei de la centralele nucleare la energia verde din 2000 și în urma cutremurului care a zdrobit o centrală nucleară în Japonia în 2011, a fost un dezastru total. De exemplu, în 2019, Germania a suferit întreruperi de curent electric pe scară largă. De asemenea, la începutul acestui an, o iarnă severă a acoperit milioane de panouri solare cu zăpadă și gheață și a făcut ca turbinele eoliene ale Germaniei să nu funcționeze. Din cauza acestor probleme și a altora, Germania a început să se întoarcă la cărbune și gaze naturale și a făcut lobby cu fervoare pentru conducta de petrol rusă pe care președintele Joe Biden a susținut-o recent. Puteți citi despre acest lucru într-un articol intitulat „Eșec: Germania se întoarce la cărbune și gaze naturale, milioane de panouri solare sunt acoperite de zăpadă și gheață” de Lurie Foti, care a apărut pe site-ul World Newsera, pe 11 februarie, 2021. În acel articol, Foti notează:

În 2000, când programul a fost lansat pentru prima dată, 6,6% din energia electrică a Germaniei provenea din surse regenerabile, cum ar fi panourile solare și energia eoliană. În 2019, aproape două decenii mai târziu, ponderea a ajuns la 41,1 la sută. Acolo se termină vestea bună. În 2000, Germania avea o capacitate instalată de 121 gigawați cu 577 terawatt-oră generați, ceea ce reprezintă 54% cât ar fi putut teoretic să facă (adică 54% era factorul său de capacitate). Dar în 2019, țara a produs doar cu 5% mai mult (607 TWh).
Pe parcursul perioadei de douăzeci de ani, germanii au plătit și un preț mare pentru program. De exemplu, costul mediu al energiei electrice pentru gospodăriile germane s-a dublat din 2000. Până în 2019, gospodăriile trebuiau să plătească 34 de cenți pe kilowatt-oră, comparativ cu 22 de cenți pe kilowatt-oră în Franța și 13 cenți în Statele Unite, potrivit la datele din IEEE Spectrum.

Un studiu științific recent, evaluat de colegi, realizat de 23 de oameni de știință din 14 țări diferite, a constatat că soarele este mai vinovat pentru încălzirea globală decât emisiile de dioxid de carbon sau de CO2. Dr. Ronan Connolly de la Centrul de Cercetare a Mediului și Științe ale Pământului, directorul principal al studiului, spune: „În funcție de datele publicate și de studiile pe care le utilizați, puteți arăta că toată încălzirea este cauzată de soare, dar IPCC ( Grupul Interguvernamental pentru Schimbările Climatice al Națiunilor Unite) folosește un set de date diferit pentru a ajunge la concluzia opusă. În insistența lor de a forța un așa-zis consens științific, IPCC pare să fi decis să ia în considerare doar acele seturi de date și studii care susțin narațiunea aleasă de ei” (vezi „Studiul realizat de aproape 2 duzini de oameni de știință găsește soare, nu CO2, poate fi șef). Cause of Global Warming”, de C. Douglas Golden, The Western Journal, 17 august 2021). Ceea ce spune Dr. Connolly despre ONU și panelul său privind schimbările climatice se poate spune și despre acest documentar.

Afirmațiile din documentar despre Amazon, defrișarea Amazonului și amenințarea fermelor de soia și fermelor de vite sunt, de asemenea, false. Potrivit lui Dan Nepstad, unul dintre cei mai importanți experți din lume în Amazon, „Amazonul produce mult oxigen, dar folosește aceeași cantitate de oxigen prin respirație, așa că este o spălare. Amazonul produce mult oxigen, dar la fel și fermele de soia și pășunile [bovine]” (Michael Schellenberger, „Why Everything They Say About the Amazon, Including That It’s The Lungs of the World,’ Is False,” Revista Forbes, 26 august 2019). Fermele de soia și fermele de vite nu sunt problema, spune Nepstad. Incendiile de pădure din anii de secetă reprezintă problema mai mare. „Pentru 2 milioane de dolari pe an am putea controla incendiile și am putea opri dispariția Amazonului”, adaugă el, totuși.

Documentarul susține că, în prezent, 1 milion din 8 milioane de plante și animale sunt amenințate cu dispariția. În ultimii 40 de ani, totuși, au existat doar două extincții pe an (Gregory Wrightstone, „New UN Report on Looming Mass Extinctions Exposed in US House Testimony,” Cornwall Alliance, 25 mai 2019). De asemenea, în realitate, doar aproximativ 1,8 milioane de specii au fost identificate în realitate. În cele din urmă, spre deosebire de BREAKING BOUNDARIES, nu mai există o criză de albine. S-a atenuat în 2011, când oamenii au identificat că problema sunt bolile, pesticidele și dăunătorii. Criza a fost rezolvată, iar albinele sunt la cel mai înalt nivel din Statele Unite în ultimii ani.

În plus, nu există o amenințare extraordinară din cauza acidificării oceanelor, potrivit Cliff Ollier, cercetător de onoare la Universitatea din Australia de Vest. (Cliff Ollier, „Ocean Acidification Is a Myth”, The Saltbush Club, 4 mai 2019). În realitate, oceanul este mai puțin alcalin, dar nu acid. El mai spune că dioxidul de carbon sau CO2 măresc de fapt rata de creștere a majorității sau chiar a tuturor speciilor oceanice. De asemenea, este esențial pentru supraviețuirea recifelor de corali.

În plus, recifele de corali nu mor din cauza încălzirii globale provocate de om. Nu numai că cercetările științifice recente arată că recifele de corali pot prospera în ape mai calde, dar arată și că pot prospera atunci când activitatea vulcanică eliberează mai mult CO2 în oceane. Deci, chiar dacă vremea extrem de caldă poate într-adevăr distruge o parte semnificativă a unui recif de corali, presupusa legătură cu încălzirea globală provocată de om a fost respinsă, așa cum se arată mai sus. În plus, spre deosebire de acest documentar, cel mai recent raport despre Marea Barieră de Corali al AIMS, Institutul Australian de Științe Marine, a constatat că există aceeași cantitate de recif de corali astăzi ca în 1995! De fapt, raportul AIMS a descoperit că doar aproximativ 8% din Marea Barieră de Corali au suferit din cauza temperaturilor mai ridicate generate de un eveniment prelungit El Niño în 2016-17. De asemenea, un studiu recent raportat asupra recifelor de corali de pe partea opusă a Australiei, în cei trei atoli de corali care cuprind Rowley Shoals, a constatat că un val lung de căldură marin din decembrie 2019 a ucis doar aproximativ 10% din recife în loc de 60% cât se estimase inițial.

După cum relatează documentarul într-un segment emoționant, incendiile din Australia în 2019-2020 au fost destul de grave. Cu toate acestea, încă palide în comparație cu incendiile devastatoare din perioada 1974-75, 46 de milioane de acri, comparativ cu 290 de milioane de acri în 1974-75. De asemenea, din 1975, devastarea incendiilor din Australia a scăzut constant. În plus, valul record de căldură experimentat de Australia în decembrie 2019 a fost însoțit de un val de frig în India și de inundații devastatoare în Africa de Est. Toate aceste trei evenimente au fost cauzate de „un fenomen numit dipol pozitiv din Oceanul Indian”, nu de încălzirea globală sau de schimbările climatice provocate de om, potrivit lui Vijay Jayaraj, expert în știința mediului (vezi Vijay Jayaraj, „Record Heat and Cold Exppose Climate Alarmists’ Bias”, Cornwall Alliance, 8 ianuarie 2020). Ca și în cazul incendiilor recente din California, incendiile de vegetație din Australia sunt provocate de incendiari și de activiști ecologisti, care au forțat guvernele să oprească îndepărtarea materialului combustibil din țara tufișă a Australiei, precum și în pădurile din California. Concluzie? Emisiile de carbon și încălzirea globală nu sunt problema!

Cel mai detestabil dintre toate, poate, BREAKING BOUNDARIES dă vina pe pandemia COVID-19 pe defrișarea, distrugerea habitatului faunei sălbatice și schimbările climatice. Desigur, acum știm că virusul a început într-un laborator creat de guvernul comunist chinez care efectuează cercetări în virologie și război biologic și finanțat parțial de Institutul Național de Alergii și Boli Infecțioase al guvernului federal al SUA, condus de Anthony Fauci. Guvernul chinez a făcut puțin pentru a împiedica virusul fabricat să infecteze oameni din întreaga lume. Spre deosebire de cuvintele pompoase ale naratorului documentarului, Sir David Attenborough, pandemia de COVID-19 nu are NIMIC de-a face cu starea fizică a planetei și cu ecologia ei, cu atât mai puțin cu tratamentul de către rasa umană a acestora.

În cele din urmă, chiar dacă încălzirea globală este o problemă, cât de mare este aceasta? Ei bine, specialistul în climă Bjorn Lomborg crede că schimbările climatice provocate de om sunt reale, dar el spune că avertismentele cu privire la acestea au fost extrem de exagerate. El subliniază că instituțiile de știri și activiștii pentru schimbările climatice raportează de obicei doar cele mai grave rezultate posibile, ceea ce încurajează publicul larg să exagereze și mai mult problema. De asemenea, instituțiile de știri și activiștii pentru schimbările climatice chiar mint despre ceea ce se întâmplă. De exemplu, într-un articol recent, Lomborg notează că în 2020, oamenii au spus că activitatea furtunilor în Oceanul Atlantic a fost cea mai gravă înregistrată vreodată.

„Raportarea a ignorat faptul că aproape peste tot, intensitatea uraganului a fost slabă, făcând din 2020 unul dintre cele mai slabe la nivel global din istoria sateliților”, scrie el. Lomborg adaugă că activiștii pentru schimbările climatice susțin schimbări de politică energetică care ar duce la o reducere de peste 4% a creșterii economice globale până în 2040. Totuși, această reducere nu se va întâmpla, spune el, deoarece țările în curs de dezvoltare precum India și China ar trebuie să-și reducă creșterea economică cu procente semnificativ mai mari și refuză să facă asta. Lomborg susține, de asemenea, că, chiar dacă nivelul mării crește cu trei picioare pe coastă până în 2100, tot mai multe națiuni se vor putea adapta la această creștere prin progrese tehnologice. El observă, de asemenea, că decesele la frig în cele mai avansate națiuni, cum ar fi Statele Unite și Canada, și decesele la frig în țările mai puțin dezvoltate, precum India, sunt o problemă mult mai mare decât decesele cauzate de căldură. De fapt, el a susținut recent că încălzirea globală a dus la cu până la 166.000 de decese mai puține cauzate de temperatură în ultimii 20 de ani.

Pentru a rezuma, afirmațiile generale din BREAKING BOUNDARIES despre încălzirea globală, producția de CO2, recifele de corali, pierderea pădurilor tropicale, biodiversitate, extincția în masă, incendiile și pierderea gheții arctice în Groenlanda și în alte părți sunt greșite. Încălcarea granițelor promovează în mod clar o agendă falsă umanistă, ecologistă alimentată de o ideologie politică neștiințifică.

Acestea fiind spuse, filmul dezbate poluarea agricolă a apei dulci, cum ar fi poluarea agricolă de care a suferit Marea Baltică. De asemenea, oferă câteva soluții la falsa criză „existențială” pe care o evocă. În primul rând, se spune că ființele umane pot începe prin a-și spori eforturile de a elimina deșeurile, aparent prin mai multă reciclare. În al doilea rând, și chiar mai bine, spune că putem planta milioane, dacă nu miliarde, de mai mulți copaci, inclusiv mai mulți copaci în zonele agricole.

Celelalte soluții oferite de film, cum ar fi reducerea emisiilor de carbon și reducerea presupusei încălziri globale prin eliminarea combustibililor fosili, se bazează în mod clar pe știință defectuoasă. În această lumină, este foarte grăitor faptul că BREAKING BOUNDARIES nu pledează nicăieri pentru energia nucleară ca fiind cea mai bună modalitate de a reduce emisiile de carbon și, prin urmare, de a reduce încălzirea globală. Omisiunea soluției nucleare în film arată, mai mult decât orice alt lucru, poate, că activiștii ecologisti radicali din BREAKING BOUNDARIES sunt niște mincinoși. Acești oameni nu sunt foarte serioși în ceea ce privește remedierea schimbărilor climatice sau a încălzirii globale. De fapt, mulți alți oameni au susținut că soluțiile lor sunt aproape toate de natură socialistă și își au rădăcinile în ideologia anticapitalistă criminală a lui Karl Marx și a altor guru comuniști, o ideologie care a ucis mult mai mulți oameni în ultimii 105 de ani decât oricare alta. ideologie.

Din păcate, totuși, aceleași erori și falsități din acest documentar citat mai sus au infectat întreaga mass-media de divertisment, nu numai studiourile de film de la Hollywood și posturile de streaming precum Netflix, ci și Știrile de rețea și cablu TV. Sperăm că acest articol și eforturile unor grupuri precum The Cornwall Alliance îi pot ajuta pe oameni să lupte împotriva acestor erori și falsități și să expună minciunile și exagerările legate de schimbările climatice ale mișcării ecologiste radicale, anticapitaliste, pseudoștiințifice din mass-media și societate.

Articol original: Exposing the Media’s Climate Change Lies and Exaggerations (movieguide.org)